Le village s’appelait Stonne, et il ne figurait sur aucune carte touristique. Pourtant, en mai 1940, ce nom allait devenir un cauchemar pour la Wehrmacht. Nous sommes le 15 mai. La percée de Sedan vient de faire voler en éclats les lignes alliées.
Les panzers foncent vers la Manche. Le monde entier regarde la France et la croit déjà morte. Mais dans ce coin perdu des Ardennes, un régiment d’infanterie française refuse de se plier au scénario. Le 36e régiment d’infanterie, adossé à la 10e Panzerdivision, une formation d’élite fraîchement victorieuse en Pologne, tient tête.
Le général Ferdinand Schaal, qui commande la division allemande, écrira dans son rapport après la bataille que les Français se battent avec une férocité jamais rencontrée, même en Pologne. Chaque maison devient un bunker. Chaque cave, une forteresse. Les Allemands prennent le village.
Deux heures plus tard, les Français reviennent à la baïonnette. Le village change de main dix-sept fois en trois jours. Dix-sept captures complètes, suivies de reconquêtes totales. Dix-sept fois, la division blindée allemande attaque, subit des pertes, recule, revient.
Elle est finalement contrainte de se retirer du front pendant quarante-huit heures pour reconstituer ses effectifs. Une division blindée d’élite, mise hors de combat par un simple régiment d’infanterie, pendant que la France s’effondre stratégiquement partout ailleurs. Un jeune Panzergrenadier allemand de vingt-deux ans nommé Klaus Hartmann entre dans Stonne pour la cinquième fois en deux jours. Il écrit dans son journal que le village sent la mort et la cordite.
Chaque fenêtre est un piège. On ne voit jamais les Français avant qu’ils tirent. Ils ressortent des caves, des décombres. On sécurise une rue, on se retourne, et ils y sont déjà revenus.
Il écrit qu’on dirait des fantômes qui refusent de mourir. Hartmann survit à la campagne de France, puis combat à Stalingrad, puis en Normandie. Interrogé après sa capture, on lui demande quelle bataille l’a le plus marqué. Il ne parle pas de Stalingrad.
Il ne parle pas du débarquement. Il parle de Stonne, un village dont il ignorait le nom avant d’essayer de le prendre, et il déclare que les Français étaient les adversaires les plus coriaces qu’il ait jamais affrontés. Ce n’est pas un cas isolé. Des camps de prisonniers en Normandie aux centres d’interrogation en Allemagne occupée, des milliers de soldats allemands capturés entre 1940 et 1945 répètent la même phrase, presque mot pour mot.
Pas une variation d’opinion, pas un débat de point de vue. Une unanimité troublante qui traverse les grades, les unités, les théâtres d’opération. Des simples fantassins aux officiers d’état-major, des vétérans du front de l’Est aux recrues fraîches du front occidental. En juin 1940, le monde entier a les yeux braqués sur Dunkerque et l’évacuation des Britanniques.
La propagande allemande proclame la victoire totale. Mais dans les rapports internes de la Wehrmacht, des commandants de division signalent des résistances inattendues partout où ils rencontrent des unités françaises intactes. Pas en retraite, pas désorganisées. Intactes.
À Saumur, l’école de cavalerie française, avec des cadets, des élèves officiers à peine formés, tient trois jours face à une division blindée complète. À Beaumont, un régiment d’infanterie coloniale inflige des pertes si lourdes que le commandant allemand écrit dans son rapport officiel que ces troupes coloniales se battent comme des démons. Il précise qu’ils ont dû utiliser l’artillerie lourde sur chaque position, et que les Français ne se rendent pas. Ce refus de se rendre est le deuxième mot qui revient sans cesse.
Pas une résistance honorable après laquelle on capitule. Un refus absolu, définitif, jusqu’au bout. Le haut commandement allemand est si préoccupé qu’il publie le 8 juin 1940 une directive, la numéro 15, ordonnant aux commandants de terrain d’éviter autant que possible les confrontations directes avec les unités françaises retranchées, et de privilégier le contournement et l’encerclement. L’armée qui a conquis la Pologne en trois semaines, qui a percé les lignes alliées en cinq jours, dit à ses troupes de ne pas affronter les Français de front si elles peuvent l’éviter.
Il faut descendre au niveau du sol pour comprendre ce que voit un soldat allemand. Les témoignages convergent. La férocité, l’obstination, la rage. Les mots changent, l’idée reste la même.
Les Français ne se comportent pas comme une armée vaincue. Ils se battent comme une armée qui ignore qu’elle est censée perdre. Prenons le cas du capitaine Charles N’Tchoréré, officier gabonais commandant la 7e compagnie du 25e régiment de tirailleurs sénégalais. Juin 1940, à Érondelle, sa compagnie est complètement encerclée.
Pas de munitions lourdes, pas de support d’artillerie, pas de route de retraite. La situation militaire classique où la reddition est non seulement acceptable, mais logique. N’Tchoréré refuse. Il organise la défense avec soixante-douze hommes, quelques fusils, des grenades à main, et il tient deux jours contre une force allemande dix fois supérieure.
Les Allemands attaquent, les Français repoussent. Ils attaquent de nouveau, ils repoussent encore. Finalement, à court de munitions, les hommes fixent leurs baïonnettes et contre-attaquent face aux mitrailleuses. La compagnie est anéantie.
N’Tchoréré est capturé blessé mais vivant. Les soldats allemands qui l’ont capturé le respectent assez pour le traiter comme un prisonnier de guerre régulier. Mais un officier SS arrive sur les lieux, voit que le capitaine est noir, et l’exécute sur place avec les survivants de sa compagnie. Un soldat allemand témoin de l’exécution écrira dans une lettre retrouvée après la guerre qu’ils venaient de combattre les hommes les plus braves qu’ils aient jamais vus, et qu’on les a abattus comme des chiens.
Il écrit qu’il n’a jamais eu aussi honte d’être allemand. Et il ajoute une phrase lourde de sens : ces Africains se sont battus pour la France avec plus de cœur que nous ne nous battons pour l’Allemagne. Les tirailleurs coloniaux, les goumiers marocains, les spahis algériens. Encore et encore, les prisonniers allemands les mentionnent spécifiquement, pas juste les Français.
Les Français, et surtout les troupes coloniales. La France d’après-guerre a délibérément effacé cette contribution pour des raisons politiques, pour ne pas reconnaître une dette, pour maintenir un certain mythe national. Mais les Allemands, eux, n’ont jamais oublié. Passons à un théâtre complètement différent.
Afrique du Nord, Bir Hakeim, mai 1942. La Première Brigade française libre du général Koenig, composée largement de tirailleurs africains et de légionnaires, défend une position isolée dans le désert libyen contre l’Afrikakorps de Rommel. Quinze jours de siège. Quinze jours pendant lesquels Rommel, le commandant le plus célébré de la Wehrmacht, jette tout ce qu’il a contre trois mille sept cents Français retranchés dans un tas de pierres au milieu de nulle part.
Rommel a besoin de cette position pour sa grande offensive vers le canal de Suez. Elle menace son flanc sud. Il ne peut pas avancer sans la neutraliser. Il envoie ses meilleures troupes, la division Ariete italienne, la Trieste, la Pavia.
Elles attaquent, elles sont repoussées. Il envoie ses Allemands, la 21e Panzerdivision, repoussée. Il pilonne la position pendant des jours. Les Français tiennent.
Le 8 juin 1942, au treizième jour du siège, Rommel envoie un émissaire sous drapeau blanc avec un message simple : rendez-vous avec les honneurs de la guerre. Vous avez bien combattu, c’est terminé, partez avec dignité. Koenig refuse. Pas avec des mots fleuris.
Juste non. Rommel, frustré, écrit dans son journal personnel le soir même que les Français de Bir Hakeim se battent avec une obstination qu’il n’a vue nulle part ailleurs dans cette guerre. Ils transforment chaque trou d’obus en forteresse. Même ses stukas ne peuvent pas les déloger.
Et il ajoute qu’il commence à comprendre pourquoi leurs pères ont eu tant de mal en 1914. Le 11 juin, au quinzième jour, les Français décident de briser l’encerclement et de s’échapper vers les lignes britanniques. Pas une reddition, une évasion. De nuit, trois mille hommes traversent les lignes allemandes et italiennes dans l’obscurité.
Les deux tiers s’en sortent. Koenig sort, ses officiers sortent, les drapeaux sortent. Rommel écrira le lendemain qu’il doit admettre une certaine admiration pour cet exploit. Et lors des interrogatoires des retardataires capturés, tous disent la même chose : ils seraient restés un mois de plus si on le leur avait ordonné.
Le motif se répète. Ce ne sont pas des officiers compatissants qui embellissent. Ce sont des rapports d’interrogatoire. Des prisonniers qui ne se connaissent pas, capturés à des moments différents, dans des endroits différents, qui disent exactement la même chose.
Nous aurions continué. Nous ne nous serions pas rendus. Nous tenions. Pourquoi cette unanimité ?
Parce que, après 1940, les soldats français portent la honte de la défaite. Pas leur honte individuelle, la honte collective. L’effondrement de mai-juin, Dunkerque, l’armistice, le gouvernement de Vichy. Cette humiliation nationale devient leur carburant.
Chaque bataille est une chance de la laver. Chaque position défendue est une rédemption. Chaque refus de se rendre est une déclaration. Nous ne sommes pas ce que vous pensez que nous sommes.
Avançons vers 1944. Vous connaissez le récit des livres d’histoire : les Américains débarquent en Normandie, les Allemands se retirent, Paris est libéré, fin de l’histoire. Sauf que ce n’est pas du tout ce qui se passe au sud. Opération Dragoon.
Débarquement de Provence, 15 août 1944. Pendant que le monde regarde la Normandie, une force alliée débarque sur la côte d’Azur et remonte la vallée du Rhône. La majorité de cette force, celle qui fait le gros du combat, est française. La Première Armée française du général de Lattre de Tassigny, composée en grande partie de tirailleurs nord-africains et subsahariens.
Leur objectif : capturer les ports de Toulon et Marseille. Le haut commandement allié leur donne quarante jours pour Toulon, quatre-vingts jours pour Marseille. Ce sont des forteresses allemandes, des fortifications en béton construites depuis 1940, des garnisons fraîches et motivées. Les Français prennent Toulon en neuf jours.
Marseille en dix jours. Une forteresse que les Allemands ont passée quatre ans à fortifier, que les Alliés pensent imprenable sans un siège prolongé, tombe en neuf jours face à une armée française censée être brisée, démoralisée, une armée de vaincus. Les prisonniers allemands capturés à Toulon et Marseille donnent la réponse lors de leurs interrogatoires. Un sergent du 614e régiment d’infanterie de défense côtière, interrogé le 26 août 1944 par les services de renseignement américains, décrit les tactiques françaises : ils n’arrêtent jamais.
Vous les repoussez d’un bâtiment, ils reviennent par les égouts. Vous défendez une rue, ils apparaissent sur les toits. Vous pensez les avoir bloqués, ils traversent les murs des caves pour vous attaquer par derrière. Ils se battent comme s’ils étaient chez eux, parce qu’ils sont chez eux.
À la question de comparer avec les Américains et les Britanniques, il répond : les Américains ont la puissance de feu. Les Britanniques ont la discipline. Les Français ont la rage. Encore un mot pour décrire la même chose.
Férocité, obstination, refus de mourir. Rage. Un rapport fascinant dans les archives militaires françaises, écrit par un officier de liaison américain attaché à la Première Armée française pendant la campagne de Provence, décrit une scène observée à Marseille. Un goumier marocain blessé à la jambe refuse l’évacuation médicale.
L’officier américain demande pourquoi. Le goumier lui répond par un interprète : je suis venu de quatre mille kilomètres pour libérer la France. Je ne pars pas avant d’avoir vu le drapeau tricolore sur cet hôtel de ville. Quatre mille kilomètres du Maroc jusqu’ici, pour libérer un pays qui n’est même pas techniquement le sien.
Un pays qui, après la guerre, le renverra chez lui sans pension, sans reconnaissance, sans même un merci officiel. Mais à ce moment précis, août 1944, il se bat pour la France avec une détermination que même les soldats allemands endurcis trouvent remarquable. Plusieurs prisonniers allemands, indépendamment les uns des autres, mentionnent que combattre contre les troupes coloniales françaises était psychologiquement plus difficile que combattre contre les Américains ou les Britanniques. Pourquoi ?
Parce que la propagande nazie leur avait dit que ces soldats africains étaient des sauvages inférieurs, faciles à battre. Puis ils les rencontrent au combat, et ces soi-disant sauvages les battent professionnellement, méthodiquement, avec une compétence tactique qui égale ou surpasse celle de la Wehrmacht. Le choc cognitif est total. Toute la superstructure idéologique nazie sur la supériorité raciale s’effondre face à la réalité d’un tirailleur sénégalais qui manœuvre mieux, tire mieux, se bat mieux.
Un caporal de la 21e Panzerdivision déclare lors de son interrogatoire qu’on leur avait dit que ces Africains ne savaient même pas utiliser des armes modernes, et qu’ils les ont détruits. Leur coordination entre infanterie et artillerie était meilleure que la nôtre. C’était humiliant. Il y a un document fascinant dans les archives militaires allemandes.
Une étude d’après-guerre commandée par l’armée américaine, menée par d’anciens officiers de la Wehrmacht pour analyser leurs expériences de combat. Dans la section sur les adversaires occidentaux, les officiers allemands classent leurs ennemis par efficacité au combat basée sur leur expérience directe. Premiers : les Français lorsqu’ils sont en position défensive préparée. Deuxièmes : les Américains lorsqu’ils ont une supériorité matérielle écrasante.
Troisièmes : les Britanniques dans les opérations fixes et planifiées. Premiers, les Français en défense. Selon les Allemands eux-mêmes. Un rapport d’analyse tactique allemand de 1944 compare les différents adversaires de la Wehrmacht.
Section sur l’artillerie française : l’artillerie française est la meilleure que nous affrontons sur tous les fronts. Leur coordination entre observateurs et batterie est immédiate. Leur précision est remarquable. Leurs barrages sont dévastateurs.
Nous perdons plus d’hommes contre l’artillerie française que contre l’artillerie soviétique ou américaine combinée lorsque nous combattons à effectif comparable. Un autre aspect révélé par les interrogatoires : l’initiative individuelle des soldats français. Un sergent allemand capturé en Alsace en janvier 1945 décrit une embuscade française. Couper leur communication radio aurait dû les désorganiser.
Au lieu de cela, chaque groupe s’est battu indépendamment, avec une intelligence tactique complète. Pas d’ordres centraux nécessaires. Chaque sergent, chaque caporal commandait son unité comme si c’était une opération planifiée. C’était comme combattre dix ennemis différents qui lisaient tous dans les pensées des autres.
Cet hiver-là, dans les Vosges, la Première Armée française remonte vers l’Alsace dans des conditions impossibles. Neige jusqu’aux genoux, températures négatives, lignes d’approvisionnement étirées. La 19e armée allemande défend chaque vallée, chaque col, chaque village. Un lieutenant allemand capturé près de Gérardmer écrit dans son journal avant sa capture que l’hiver devait les protéger, que les Français s’arrêteraient comme tout le monde s’arrête en montagne en hiver.
Ils n’arrêtent pas. Ils attaquent de nuit, par tempête de neige, dans des conditions où leurs propres soldats refusent d’opérer. Et il ajoute : leurs tirailleurs nord-africains, qui n’ont jamais vu la neige de leur vie, se battent dans ces montagnes comme s’ils y étaient nés. Comment combattez-vous des hommes qui refusent d’accepter que quelque chose est impossible ?
C’est peut-être la formulation la plus parfaite de ce que tous ces prisonniers allemands essaient d’exprimer. Les Français ne calculent pas les probabilités. Ils ne se rendent pas quand c’est logique. Ils continuent quand c’est absurde de continuer.
Et cela rend les Allemands fous, parce que la Wehrmacht fonctionne sur des calculs rationnels : ratios de pertes acceptables, objectifs tactiques mesurables, retraite stratégique lorsque nécessaire. Mais comment planifier contre un ennemi qui rejette tous ces calculs ? Vous ne pouvez pas. Vous pouvez seulement le submerger par le nombre, le contourner, l’isoler.
Mais vous ne pouvez pas le battre à un contre un dans un combat direct. Une statistique frappante dans les documents du haut commandement allemand pour juin 1940 : les pertes allemandes pendant la bataille de France s’élèvent à plus de cent cinquante mille tués, blessés ou disparus. Plus que les pertes allemandes pendant toute la campagne de Pologne. Pour une victoire censée être facile, pour une armée française censée s’être effondrée, les Allemands ont payé un prix étonnamment élevé.
Et ces pertes ne se sont pas produites dans les grandes manœuvres de panzers, ni dans les encerclements stratégiques. Elles se sont produites dans les combats locaux, village par village, position par position. Chaque fois que les Allemands ont dû déloger des Français retranchés, Stonne, Saumur, Lille, Beaumont, la liste est longue de petites batailles que personne ne connaît, où des unités françaises ont vendu leur vie au prix fort. Une lettre poignante se trouve dans les archives.
Mai 1940. Jamais envoyée, parce que le soldat allemand qui l’a écrite a été tué le lendemain, et on l’a retrouvée sur son corps. Il écrit à sa mère : Maman, ils nous ont menti sur les Français. Ils ne sont pas faibles.
Ils ne fuient pas. Aujourd’hui, j’ai vu un soldat français blessé continuer à tirer après avoir reçu trois balles. Nous avons dû le tuer parce qu’il refusait d’arrêter. Je ne sais plus quoi croire.
Après la guerre, la France a un problème politique massif. Elle doit reconstruire son identité nationale. Elle doit gérer la collaboration de Vichy. Elle doit intégrer les résistants, les Forces françaises libres, l’armée d’Afrique.
Mettre en avant que les soldats de 1940 se sont battus héroïquement pose une question dangereuse : alors pourquoi ont-ils perdu ? Et cette question mène directement aux généraux, aux politiciens, au système qui a failli. Des gens toujours vivants, des gens qui détiennent le pouvoir. Alors la France préfère un autre récit.
Le récit de la Résistance, des maquisards, de la France qui n’a jamais vraiment accepté la défaite. Ce récit unit, inspire, évite les questions embarrassantes. Mais il efface les soldats de 1940, et il efface totalement les soldats coloniaux. Parce que si vous dites que les goumiers marocains et les tirailleurs sénégalais étaient parmi les combattants les plus féroces et les plus compétents de la guerre, vous créez une dette morale.
Vous devez les traiter en conséquence : pensions, citoyenneté, reconnaissance. La France de 1945 ne veut pas payer cette dette. Elle veut reconstituer son empire colonial. Elle a besoin de ces hommes pour combattre en Indochine, en Algérie, mais comme sujets, pas comme égaux.
Alors leurs sacrifices sont minimisés, leurs contributions effacées, et les témoignages allemands qui confirment leur excellence sont enterrés dans les archives. Pendant des décennies, cette vérité documentée reste dans les archives. Les mythes dominent la conscience publique. Mais un documentaire allemand de 1998 interviewe des vétérans de la Wehrmacht encore vivants.
Un ancien soldat de quatre-vingt-quinze ans raconte sa participation à la bataille de France. L’intervieweur lui demande quel ennemi l’a le plus marqué pendant toute la guerre. Le vétéran répond sans hésiter : les Français. Les tirailleurs sénégalais spécifiquement.
J’ai combattu en Pologne, en France, en Russie. J’ai survécu à Stalingrad. Mais les combats les plus intenses de ma vie, les moments où j’ai vraiment cru que j’allais mourir, c’était contre les tirailleurs sénégalais en France en juin 1940. Il ne prenait pas de prisonniers.
Nous non plus. C’était une guerre d’extermination, et ils étaient meilleurs que nous. Un vétéran de Stalingrad, la bataille la plus sanglante de l’histoire humaine, dit que son combat le plus dur était contre des soldats africains en France en 1940. En janvier 1945, dans un rapport du haut commandement allemand décrivant la perte de Strasbourg, on lit que la Première Armée française a attaqué avec une détermination qui frise le fanatisme.
Nos troupes, malgré l’avantage du terrain et de la défense urbaine, n’ont pas pu contenir l’assaut. Les tirailleurs nord-africains ont pénétré nos lignes en douze endroits simultanément. C’était impossible à défendre contre. Nous avons évacué pour éviter l’encerclement total.
Il y a aussi la dimension du châtiment. Un journal d’un soldat allemand capturé en Provence en août 1944 raconte qu’ils ont enterré vingt-trois hommes en une journée, tous tués par un barrage d’artillerie française qui a duré trente minutes. Ils étaient une compagnie complète le matin. Ils étaient quarante survivants le soir.
Et le commandant français qui les a capturés a dit une phrase qui l’a glacé : ceci était pour 1940. Les Français ne combattent pas seulement pour gagner. Ils combattent pour racheter. Chaque Allemand tué est une dette payée.
Et cela rend leur combat encore plus implacable. On peut négocier avec un ennemi qui combat pour des objectifs militaires rationnels. On peut prévoir ses mouvements. Mais comment négocier avec un ennemi qui combat pour l’honneur, pour l’âme nationale ?
Vous ne pouvez pas. Vous pouvez seulement fuir ou mourir. Un ancien SS capturé en Alsace décrit la terreur de combattre contre les Forces françaises de l’intérieur qui viennent de découvrir un village où les Allemands ont exécuté des civils. Ils nous ont traqués comme des animaux.
Pas de quartier, pas de reddition possible. Nous avons essayé de nous rendre. Ils ont tiré quand même. J’ai survécu seulement parce que des Américains sont arrivés et nous ont mis en sécurité.
Les Français voulaient nous tuer tous, et je les comprends, après ce que nous avions fait à leur village. La vérité sous-jacente qui unit tous ces récits est simple. L’armée française de la Seconde Guerre mondiale était excellente au niveau tactique et terrible au niveau stratégique. Les soldats, les sous-officiers, les jeunes officiers étaient compétents, déterminés, souvent supérieurs à leurs équivalents allemands dans des conditions de combat comparables.
Mais le haut commandement était sclérosé, la doctrine obsolète, la structure politique paralysée. Cette dichotomie explique tout. Elle explique pourquoi la France perd en 1940 malgré des batailles locales victorieuses. Elle explique pourquoi les prisonniers allemands sont surpris par la qualité du soldat français.
Elle explique pourquoi l’histoire publique et les témoignages de terrain divergent si radicalement. Les Allemands qui combattent au niveau du sol voient l’excellence française. Les analystes qui étudient la campagne au niveau stratégique voient l’effondrement français. Les deux ont raison, mais ce sont deux réalités différentes.
Après la guerre, c’est la réalité stratégique qui domine l’histoire, parce que c’est elle qui détermine qui gagne et qui perd. Peu importe que vos soldats soient excellents si vos généraux sont incompétents. Peu importe que vous gagniez chaque bataille tactique si vous perdez la guerre stratégique. Mais pour les soldats allemands qui étaient là, cette nuance stratégique ne compte pas.
Ce qui compte, c’est que le Français en face d’eux se bat comme un lion. Que la position qu’ils doivent prendre coûte trois fois plus de pertes qu’anticipé. Que l’ennemi qu’on leur a dit faible les tue avec une efficacité professionnelle remarquable. Et c’est cela qu’ils rapportent dans leurs lettres, dans leurs journaux, dans leurs interrogatoires.
Encore et encore la même observation : les Français se battent mieux que nous ne l’attendions. Les Français sont meilleurs que ce qu’on nous a dit. Cette unanimité détruit le mythe de la France faible. Elle ne détruit pas le fait de la défaite de 1940, mais elle la recontextualise.
Elle montre que la défaite n’était pas un échec des soldats, mais un échec des généraux et des politiciens. Et elle révèle que l’excellence militaire ne garantit pas la victoire. Que le courage individuel ne peut pas compenser les erreurs stratégiques. Que même la meilleure armée du monde au niveau tactique peut perdre si elle est mal commandée.
Les Français ont perdu parce que leurs généraux étaient aveugles, leurs politiciens divisés, leur stratégie obsolète. Mais les hommes qui ont combattu, eux, ont fait leur devoir, souvent brillamment, toujours courageusement. Et leurs ennemis l’ont reconnu. Un ennemi n’a aucune raison de mentir pour vous flatter.
Un ennemi qui dit que vous étiez excellent dit la vérité, parce qu’admettre que votre adversaire était bon rend votre propre victoire plus impressionnable, ou votre propre défaite plus honorable. Les Allemands qui ont gagné en 1940 admettent que les Français étaient excellents, parce que cela rend leur victoire plus glorieuse. Les Allemands qui ont perdu en 1944 admettent que les Français étaient excellents, parce que cela rend leur défaite plus honorable. Dans les deux cas, la vérité émerge.
Les soldats français, bataille après bataille, témoignage après témoignage, unité après unité, étaient parmi les meilleurs combattants de la Seconde Guerre mondiale. Leur pays les a trahis avec un mauvais commandement et une stratégie défaillante, mais eux n’ont jamais failli. Et les prisonniers allemands, des milliers d’entre eux, l’ont dit encore et encore.
Toujours la même chose.
