Der preußische Feldmarschall, der Hitler verachtete und ihm dennoch bis zum Ende diente – die Geschichte des Gerd von Rundstedt offenbart ein dunkles Kapitel militärischer Loyalität in Zeiten des totalen Krieges. Der hochdekorierte Aristokrat, der den Nazi-Diktator öffentlich als „böhmischen Gefreiten“ verspottete, führte Hitlers Armeen durch die verheerendsten Schlachten des Zweiten Weltkriegs und hinterlässt ein Vermächtnis, das Historiker bis heute spaltet.
Geboren am 12. Dezember 1875 in eine alte preußische Adelsfamilie, wuchs Karl Rudolf Gerd von Rundstedt in einem Umfeld auf, das von militärischer Disziplin und strengen Ehrenkodexen geprägt war. Seine frühe Ausbildung an der Kriegsakademie formte einen Offizier, der Gehorsam und militärische Exzellenz über alles stellte – Werte, die später in direktem Konflikt mit den Realitäten des Nazi-Regimes stehen sollten.
Im Ersten Weltkrieg diente Rundstedt in verschiedenen Stabspositionen und bewies seine Fähigkeiten in der Operationsplanung. Die Niederlage von 1918 und die Beschränkungen des Versailler Vertrags prägten seine Sicht auf moderne Kriegsführung. In der Weimarer Republik half er, die auf 100.
000 Mann reduzierte Reichswehr zu einem professionellen Kern zu formen, und stieg stetig auf – 1932 erreichte er den Rang eines Generalobersten.
Mit dem Aufstieg Hitlers sah sich Rundstedt gezwungen, in den gefährlichen Gewässern des Nazi-Deutschlands zu navigieren. Sein aristokratischer Hintergrund und seine traditionellen militärischen Werte standen in scharfem Gegensatz zur Ideologie des Regimes. Als Hitler an die Macht kam, bezeichnete Rundstedt ihn verächtlich als „böhmischen Gefreiten“ – eine Beleidigung, die seine tiefe Verachtung für den ehemaligen Gefreiten aus dem Ersten Weltkrieg offenbarte.
Doch trotz dieser Verachtung diente Rundstedt weiter. Er hielt an der alten preußischen Tradition fest, dass sich ein Offizier nicht mit Politik beschäftigt. „Es ist eine sehr alte preußische Tradition, dass sich ein Offizier nicht mit Politik beschäftigt“, sagte er in einem berühmten Zitat.
Diese Überzeugung führte dazu, dass er sich weigerte, an Anti-Hitler-Verschwörungen teilzunehmen, obwohl er von ihrer Existenz wusste.
Die Blomberg-Fritsch-Affäre von 1938 legte die Spannungen zwischen Tradition und Regime offen. Als Generaloberst Werner von Fritsch der Homosexualität beschuldigt wurde, verteidigte Rundstedt ihn und bestand darauf, dass Fritsch das Recht hatte, seinen Anklägern vor einem Ehrengericht gegenüberzutreten. Diese Handlung demonstrierte Rundstedts Engagement für militärische Tradition und Gerechtigkeit – doch anstatt sich dem Regime direkt zu widersetzen, blieb er innerhalb der Systeme, die er verachtete.
Im November 1938 trat Rundstedt aus der Armee aus, doch sein Ruhestand war nur von kurzer Dauer. Im Juni 1939 wurde er für die bevorstehende Invasion Polens zurückgerufen und übernahm das Kommando über die Heeresgruppe Süd. Der Polenfeldzug demonstrierte seine Kompetenz in der mobilen Kriegsführung – seine Truppen eroberten Krakau und Warschau in rascher Folge.
Der größte Triumph sollte jedoch die Invasion Frankreichs im Mai 1940 werden. Rundstedt führte die Heeresgruppe A bei der Ausführung des Manstein-Plans, der einen schnellen gepanzerten Vorstoß durch die Ardennen vorsah. Dieses kühne Manöver überraschte die Alliierten und führte zur Einkesselung ihrer Streitkräfte.
Rundstedts Truppen erreichten den Ärmelkanal und schnitten die britische Expeditionsstreitmacht ab. Für diesen Erfolg wurde er am 19. Juli 1940 zum Generalfeldmarschall befördert.
Der Höhepunkt seiner Karriere war jedoch der Wendepunkt. Mit dem Unternehmen Barbarossa im Juni 1941 übernahm Rundstedt das Kommando über die Heeresgruppe Süd, die mit der Eroberung der Ukraine beauftragt war. Seine Streitkräfte errangen bedeutende Siege – bis Ende September hatten sie Kiew eingekesselt und mehr als 442.
000 sowjetische Soldaten gefangen genommen. Doch als der Winter näher rückte, begann der deutsche Vormarsch ins Stocken zu geraten.
Rundstedt erkannte die sich verschlechternde Situation und traf eine kritische Entscheidung: Er befürwortete einen taktischen Rückzug zur Mius-Linie. Hitler jedoch fand jeden Rückzug inakzeptabel und bestand darauf, das Territorium um jeden Preis zu halten. Als Rundstedt auf seiner Entscheidung beharrte, entließ Hitler ihn am 1.
Dezember 1941. „Wenn das Vertrauen in meine Führung nicht mehr vorhanden ist, bitte ich darum, dass jemand mit dem notwendigen Vertrauen des Oberkommandos meinen Platz einnimmt“, hatte Rundstedt zuvor gesagt.
Doch Hitler erkannte schnell, dass er zu weit gegangen war. Nach einem Treffen mit anderen hohen Offizieren, die Rundstedts Verteidigung unterstützten, behauptete Hitler, die Entlassung sei ein Missverständnis gewesen. Rundstedt erhielt Urlaub – und einen Scheck über 250.
000 Reichsmark, Teil einer Strategie zur Sicherung der Loyalität unter hochrangigen Kommandeuren. Obwohl er den Scheck zunächst nicht einlöste, zwang ihn der Druck aus Berlin schließlich dazu.
Im März 1942 rief Hitler Rundstedt aus dem Ruhestand zurück und ernannte ihn zum Oberbefehlshaber West. Seine Aufgabe war es, die Atlantikküste gegen die bevorstehende alliierte Invasion zu verteidigen. Doch Rundstedt hatte kein Vertrauen in den Atlantikwall und betrachtete ihn lediglich als Propagandainstrument.
Er bevorzugte eine flexible Verteidigungsstrategie mit gepanzerten Divisionen im Landesinneren, während Hitler auf einer statischen Verteidigung nahe der Küste bestand.
Am 6. Juni 1944 begann die alliierte Invasion – die größte amphibische Landung in der Militärgeschichte. Rundstedts anfängliche Reaktion wurde durch Hitlers Bestehen behindert, die Panzerreserven persönlich zu genehmigen.
Diese Verzögerung führte dazu, dass die deutschen Streitkräfte eine entscheidende Gelegenheit verpassten. Als die Alliierten einen Brückenkopf etablierten, rieten Rundstedt und Rommel Hitler zu einem strategischen Rückzug – vergeblich.
Am 29. Juni 1944 nahmen Rundstedt und Rommel an einem Treffen mit Hitler in Berchtesgaden teil, wo sie erneut zum Rückzug rieten, aber ihre Bitten wurden abgelehnt. Am 1.
Juli erhielt Rundstedt einen Befehl, der seinen eigenen Befehl rückgängig machte. Verärgert versuchte er, Keitel zu überzeugen. „Was sollen wir tun?
“, fragte Keitel. Rundstedt antwortete: „Macht Frieden, ihr Idioten. Was könnt ihr sonst tun?
“ Hitler entließ ihn umgehend.
Im Dezember 1944 rief Hitler Rundstedt zurück, um die Ardennenoffensive zu überwachen – einen verzweifelten Versuch, die alliierten Streitkräfte zu spalten. Doch Rundstedt hatte erhebliche Zweifel an der Durchführbarkeit der Operation. Er schlug einen bescheideneren Plan vor, aber Hitler bestand auf seinem ursprünglichen Plan.
Die Offensive begann am 16. Dezember 1944, scheiterte jedoch letztendlich. Am 9.
März 1945 rief Hitler Rundstedt an und teilte ihm mit, dass er durch Albert Kesselring ersetzt werde – womit Rundstedts 52-jährige militärische Karriere endete.
Am 1. Mai 1945 wurde Rundstedt von amerikanischen Streitkräften gefangen genommen. Seine Gesundheit verschlechterte sich rapide – er erlitt einen Herzinfarkt während seiner ersten Vernehmung und litt an Arthritis.
1948 wurde er aus gesundheitlichen Gründen freigelassen, aber seine Rolle im Krieg stand noch immer unter Prüfung. Er wurde jedoch nie formell vor den Nürnberger Prozessen angeklagt.
Rundstedt verbrachte die verbleibenden Jahre bis zu seinem Tod am 24. Februar 1953 in relativer Abgeschiedenheit, umgeben von seiner Familie. Sein Vermächtnis bleibt unter Historikern umstritten.
Sein taktisches Genie in den frühen Kriegsphasen steht in scharfem Kontrast zu seiner fortgesetzten Dienstleistung unter dem Nazi-Regime, obwohl er sich der unter seinem Kommando begangenen Gräueltaten bewusst war.
Die Position des Feldmarschalls zur politischen Neutralität für Militäroffiziere fasst ein grundlegendes Dilemma zusammen, mit dem professionelle Soldaten unter totalitären Regimen konfrontiert sind. Als Soldat glaubte er an die Verantwortung, Regierungsbefehle unabhängig von ihrer Natur auszuführen – was die Spannung zwischen Pflicht und moralischer Verantwortung veranschaulicht.
Rundstedts Fall wirft kritische Fragen über die ethischen Verpflichtungen militärischer Führer in Kriegszeiten auf. Es lässt uns darüber nachdenken, wann die Ausführung von Befehlen zur Mittäterschaft an Kriegsverbrechen wird. Die anhaltenden Debatten über seine Verantwortlichkeit unterstreichen das komplexe moralische Terrain, mit dem militärische Kommandeure unter autoritärer Herrschaft konfrontiert sind.
